Le français est parfois victime de ses propres homonymes. Prenez le substantif « errements ». Toujours employé au pluriel, le terme a connu un cheminement singulier et guère apprécié des puristes. Issu du verbe « errer », lui-même descendant du latin iterare (voyager, aller droit son chemin), le mot désignait à l'origine des « manières habituelles d'agir », comme dans l'expression « retomber dans ses anciens errements ».
Mais un autre “errer” est venu brouiller les pistes. Celui-là descend du latin errare et signifie « aller sans direction », « s'égarer ». Peu à peu, son influence a contaminé le substantif. Les errements sont ainsi devenus des comportements blâmables, des pratiques condamnables, un glissement sémantique que Robert, Larousse et Littré enregistrent désormais sans réserve, tout en reléguant le sens originel au rang de curiosité historique.
Si la plupart des linguistes se sont résignés à constater ce glissement sémantique, qualifiant de « vieilli » le sens originel, ils dénoncent la mauvaise habitude actuelle consistant à faire d' « errements » un synonyme d' « hésitations coupables », d' « erreurs ». Sans surprise, l'usage ne s'est pas encombré de tels scrupules. La presse, et en particulier la presse sportive, s'est ainsi éloignée sans honte du droit chemin :
– « Dix minutes plus tard, Zoabi, joueur à l'essai, profitait d'errements défensifs pour éliminer le gardien berjallien (3-3, 85e). » (Le Dauphiné libéré)
– « Les Brestois ont laissé entrevoir quelques errements défensifs. » (Le Télégramme)
– « Le PSG a suffisamment communiqué sur le fait que les errements de la saison passée étaient terminés… » (Onze Mondial)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire