Je ne sais quelles horreurs cachent les insanités relevées cette semaine sur un site d'information que, par charité chrétienne, je m'abstiendrai de nommer. Ce que je sais, en revanche, c'est que s'il est un mot auquel on a fait dire les pires obscénités, c'est bien celui-là.
Car enfin, pourquoi faudrait-il que toute insanité soit nécessairement grivoise ? La confusion est ancienne et solidement ancrée. À l'évocation du terme, nombre d'entre nous imaginent aussitôt des propos licencieux, paillards, voire franchement lubriques. Certains voient déjà rougir les chastes oreilles de leur auditoire. D'autres s'empressent de détourner le regard, par pudeur ou par expérience.
C’est pourtant faire dire à la langue française ce qu’elle ne dit pas. Une insanité n’est pas une obscénité. Le substantif, le plus souvent employé au pluriel, signifie une sottise, une ineptie, une absurdité, une parole déraisonnable. Rien qui oblige à tomber sous la ceinture. Il est en effet infondé de croire que le substantif « insanité » (la plupart du temps au pluriel), issu de l’anglais insanity (cochons de Rosbifs !), est davantage tourné vers la bagatelle que ne le sont « sottise, ineptie, ânerie, idiotie, extravagance ou grossièreté » dont il est en réalité synonyme. Une insanité peut être politique, scientifique, journalistique ou simplement proférée par votre voisin de comptoir. Elle peut être grossière, certes, mais elle n’a aucune obligation de l’être.
Alors, d’où vient cette fâcheuse réputation ? Peut-être de la proximité avec « obscénité », « salacité » ou autres joyeusetés du même acabit. À force de voir le mot traîner dans des contextes scabreux, certains ont fini par lui coller une étiquette qu’il n’avait jamais demandée.
Et ne vous avisez surtout pas de me contredire, je pourrais me laisser aller à prononcer des paroles qui dépassent ma vertueuse pensée. Mais les miennes, soyez-en sürs, resteraient parfaitement décentes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire