On s'éparpille !

La nature a horreur du vide. Enfin, à ce qu'il paraît. Nous serions fondés à en douter à la vue des tribunes « clairsemées » (selon Le Parisien, Ouest-France, La Dépêche ou encore L'Indépendant) de Roland-Garros, vendredi soir, lors de la demi-finale en clair-obscur entre Alexander Zverev et Casper Ruud. Il faut croire que les belles dames et beaux messieurs de la porte d'Auteuil, d'ordinaire si prompts à se montrer dans les travées mondaines de « Roland », étaient allés se faire voir ailleurs. 
Le même jour, et non loin de là, ce n'était pas non plus la grande affluence (200 députés présents sur 577) à l'Assemblée nationale, théâtre du discours du chef d'État ukrainien Volodymyr Zelensky. « Pourquoi l'hémicycle était si clairsemé ? » s'interrogeait d'ailleurs L'Express. Peut-être en raison de la concurrence du choc Alcaraz-Sinner à Roland-Garros qui, elle, a fait le plein ? Mais peu importe. Ce n'est pas le sujet du jour, vous vous en doutez. Au travers de ces deux exemples inspirés par l'actualité, je voulais en réalité vous sensibiliser au sens réel de l'adjectif « clairsemé », que l'Académie définit ainsi :
En parlant des végétaux, disséminé, peu dru, peu dense. Du blé clairsemé. De l’avoine clairsemée. Un verger aux arbres clairsemés. Par analogie. Des cheveux clairsemés.
Et au figuré : peu nombreux. Les spectateurs sont clairsemés dans la salle. Une assistance clairsemée. Une population clairsemée.
L'affaire est donc claire. De la même manière qu' « achalandé » fait référence au nombre de clients d'un magasin ou d'un étal et non à la quantité des marchandises en vente, qu' « éponyme » se rapporte à celui qui donne son nom (un auteur éponyme) et non à celui qui le reçoit, c'est le contenu qui est clairsemé et non le contenant :  les arbres et non la forêt, le public et non les tribunes, les députés et non l'hémicycle, ce que nous confirment en bloc l'ensemble des lexicographes. Après cela, on ne pourra surtout pas leur reprocher de pratiquer la politique de la chaise vide.